- Сообщения
- 1 012
- Реакции
- 290
- Баллы
- 178
Научная фантастика претерпела множество изменений за свою историю. Взглянуть лишь на то, что ей считалось в прошлом веке - далеко не все из этого списка будет сейчас претендовать на звание "научного".
Иногда я задумываюсь, что самые обсасываемые в этом жанре вопросы в реальности скрывали бы под собой массу проблем, если доверять текущим научным теориям, но тег "фантастика" в названии жанра развязывает авторам руки. Масса допущений и недоговорок в описании процессов, являющимися основополагающими для SciFi-сюжетов позволяют жить жанру, а зритель\читатель упорно хавает это в силу неосведомленности. Если что, я пишу все это не для того, чтобы настроить против этого жанра, а для того, чтобы услышать чью-то точку зрения насчет научно-фантастических процессов, а именно как их можно заменить\описать наиболее оправданно с точки зрения текущих научных теорий.
Первый процесс - путешествия во времени. Существует множество гипотез, как его можно осуществить, но меня заинтересовала следующая потенциальная проблема в этом процессе, если бы он был осуществим здесь и сейчас. Каким образом можно связать одну точку в пространстве-времени с другой, если для того, чтобы выяснить пункт назначения, нам потребовались бы неограниченные вычислительные ресурсы? Отправить человека лишь вперед во времени, не указывая точку назначения в третьем измерении значит ли обречь его на смерть в космосе? Потому что для расчета гравитационных взаимодействий в будущем (или прошлом, но я склонен доверять гипотезе, что принцип причинности в подобном путешествии будет не нарушаться как раз таки созданием новой линии реальности, но точка назначения все же тоже должна быть рассчитана), я уверен, потребовались бы такие мощности, которые бы превысили количественно совокупность атомов в видимой Вселенной)
(П.С.: создание достойного вида квантового компьютера бы скорее всего пофиксило эту проблему, но тогда бы фантасты сделали бы огромное количество допущений, как он был создан, ведь нынешние квантовые компьютеры в подметки не годятся этим гипотетическим).
Однако есть еще способ путешествия во времени, которым спекулируют фантасты - перемещение собственного разума между разными своими временными ипостасями. Но лично мне это видится если не невозможным, то уж точно ведущее за собой целую массу неприятных последствий для путешественника. На мой взгляд разум, если и "проживает" исключительно в головном мозге, то все равно сильно зависит от текущего состояния всего тела - начиная со врожденных характеристик, заканчивая тем, какой у человека сейчас гормональный фон, даже какой химический состав крови и прочих жидкостей в теле человека существует здесь и сейчас. Такая перемена для разума может стать фатальной для психического здоровья путешественника. Даже если он будет осознавать, что переместился во времени, то не уверен, что его будущее\прошлое тело будет подчиняться разуму настоящего на все сто процентов.
Именно эта мысль натолкнула меня на следующую проблему - если путешествие разума гипотетически способно вызвать такую проблему, то и переселение разума в другое тело для достижения бессмертия (будь тело хоть органическим, хоть кибернетическим) сломает психику куда быстрее и с куда более печальными последствиями. Хотя скорее всего подобное происходило бы поэтапно, и у разума было бы время привыкнуть к замене. Как если бы самой природой было задумано, что тело должно измениться и она бы "успокоила" разум. Стоп, но ведь так и происходит - молекулярный и клеточный состав человека постоянно меняется в течение всей жизни и здоровый человек не замечает этих изменений, пока о них не задумывается. Возможно подобный механизм защиты существует, а может быть я предположил полную чушь...
Или, если решение парадокса корабля Тесея будет звучать как: "это другой корабль", то я могу поздравить всех - тот, кто начал читать этот текст уже "мертв" и я приветствую нового читателя ;D
Перейду к следующей теме - межзвездные перелёты. В космической фантастике часто существуют варп- или гиперпространственные технологии. Не буду даже пытаться придраться к путешествиям в гиперпространстве - слишком темный лес для меня и, возможно, нынешней науки в целом. Вообще считаю гиперпространство самим по себе допущением в сюжете.
Будь варп-двигатели приближены к реально возможным сейчас, то зрелищности у таких полетов бы точно прибавилось - просто представьте, что в качестве топлива вам нужно где-то достать экзотическую материю массой с Юпитер. Но даже в таком случае межзвездный перелет занял бы существенную долю времени, даже внутри галактики такое путешествие могло бы длиться больше года - само собой ни одному SciFi сюжету это не нужно.
В таком случае не стоит ли им убрать префикс "научная" из жанра, если фантасты вносят такие допущения в сюжет?
Но некоторые находят и оправдания для своих допущений - самое популярное из них звучит примерно так: "сюжет развивается в гипотетической параллельной вселенной, где законы физики работают несколько иначе". Но согласно разделяемой многими учеными многомировой интерпретации различия между такими вселенными были бы не столь значительными - лишь фундаментальные постоянные будут находиться в различных значениях.
Но что касается серьезных отличий в следствиях таких значений - будет ли многомировая интерпретация однозначно опровергать их существование в мультивселенной? Или все причины и все следствия в любой из вселенных будут уравновешены с их аналогами из других? Признаюсь, плохо искал ответ на этот вопрос)
З.Ы.: писал на коленке, критику принимаю (но не от Барса 
, на заданные вопросы ищу ответ
Иногда я задумываюсь, что самые обсасываемые в этом жанре вопросы в реальности скрывали бы под собой массу проблем, если доверять текущим научным теориям, но тег "фантастика" в названии жанра развязывает авторам руки. Масса допущений и недоговорок в описании процессов, являющимися основополагающими для SciFi-сюжетов позволяют жить жанру, а зритель\читатель упорно хавает это в силу неосведомленности. Если что, я пишу все это не для того, чтобы настроить против этого жанра, а для того, чтобы услышать чью-то точку зрения насчет научно-фантастических процессов, а именно как их можно заменить\описать наиболее оправданно с точки зрения текущих научных теорий.
Первый процесс - путешествия во времени. Существует множество гипотез, как его можно осуществить, но меня заинтересовала следующая потенциальная проблема в этом процессе, если бы он был осуществим здесь и сейчас. Каким образом можно связать одну точку в пространстве-времени с другой, если для того, чтобы выяснить пункт назначения, нам потребовались бы неограниченные вычислительные ресурсы? Отправить человека лишь вперед во времени, не указывая точку назначения в третьем измерении значит ли обречь его на смерть в космосе? Потому что для расчета гравитационных взаимодействий в будущем (или прошлом, но я склонен доверять гипотезе, что принцип причинности в подобном путешествии будет не нарушаться как раз таки созданием новой линии реальности, но точка назначения все же тоже должна быть рассчитана), я уверен, потребовались бы такие мощности, которые бы превысили количественно совокупность атомов в видимой Вселенной)
(П.С.: создание достойного вида квантового компьютера бы скорее всего пофиксило эту проблему, но тогда бы фантасты сделали бы огромное количество допущений, как он был создан, ведь нынешние квантовые компьютеры в подметки не годятся этим гипотетическим).
Однако есть еще способ путешествия во времени, которым спекулируют фантасты - перемещение собственного разума между разными своими временными ипостасями. Но лично мне это видится если не невозможным, то уж точно ведущее за собой целую массу неприятных последствий для путешественника. На мой взгляд разум, если и "проживает" исключительно в головном мозге, то все равно сильно зависит от текущего состояния всего тела - начиная со врожденных характеристик, заканчивая тем, какой у человека сейчас гормональный фон, даже какой химический состав крови и прочих жидкостей в теле человека существует здесь и сейчас. Такая перемена для разума может стать фатальной для психического здоровья путешественника. Даже если он будет осознавать, что переместился во времени, то не уверен, что его будущее\прошлое тело будет подчиняться разуму настоящего на все сто процентов.
Именно эта мысль натолкнула меня на следующую проблему - если путешествие разума гипотетически способно вызвать такую проблему, то и переселение разума в другое тело для достижения бессмертия (будь тело хоть органическим, хоть кибернетическим) сломает психику куда быстрее и с куда более печальными последствиями. Хотя скорее всего подобное происходило бы поэтапно, и у разума было бы время привыкнуть к замене. Как если бы самой природой было задумано, что тело должно измениться и она бы "успокоила" разум. Стоп, но ведь так и происходит - молекулярный и клеточный состав человека постоянно меняется в течение всей жизни и здоровый человек не замечает этих изменений, пока о них не задумывается. Возможно подобный механизм защиты существует, а может быть я предположил полную чушь...
Или, если решение парадокса корабля Тесея будет звучать как: "это другой корабль", то я могу поздравить всех - тот, кто начал читать этот текст уже "мертв" и я приветствую нового читателя ;D
Перейду к следующей теме - межзвездные перелёты. В космической фантастике часто существуют варп- или гиперпространственные технологии. Не буду даже пытаться придраться к путешествиям в гиперпространстве - слишком темный лес для меня и, возможно, нынешней науки в целом. Вообще считаю гиперпространство самим по себе допущением в сюжете.
Будь варп-двигатели приближены к реально возможным сейчас, то зрелищности у таких полетов бы точно прибавилось - просто представьте, что в качестве топлива вам нужно где-то достать экзотическую материю массой с Юпитер. Но даже в таком случае межзвездный перелет занял бы существенную долю времени, даже внутри галактики такое путешествие могло бы длиться больше года - само собой ни одному SciFi сюжету это не нужно.
В таком случае не стоит ли им убрать префикс "научная" из жанра, если фантасты вносят такие допущения в сюжет?
Но некоторые находят и оправдания для своих допущений - самое популярное из них звучит примерно так: "сюжет развивается в гипотетической параллельной вселенной, где законы физики работают несколько иначе". Но согласно разделяемой многими учеными многомировой интерпретации различия между такими вселенными были бы не столь значительными - лишь фундаментальные постоянные будут находиться в различных значениях.
Но что касается серьезных отличий в следствиях таких значений - будет ли многомировая интерпретация однозначно опровергать их существование в мультивселенной? Или все причины и все следствия в любой из вселенных будут уравновешены с их аналогами из других? Признаюсь, плохо искал ответ на этот вопрос)
З.Ы.: писал на коленке, критику принимаю (
, на заданные вопросы ищу ответ 
