• Дорогой гость!

    Приветствуем Вас на творческом форуме для начинающих писателей и ролевиков «Хьёльм»!

    Наш проект призван объединить текстовиков различных направлений: ролевиков, писателей, создателей вымышленных миров и не только. Мы выступаем за прогресс и развитие ролевого сообщества. Во главу угла мы ставим уважительное отношение ко всем пользователям, а также активное взаимодействие с новичками: например, мы активно приглашаем начинающих ролевиков из социальных сетей для освоения здесь.

    Более подробную информацию о Хьёльме можно посмотреть в теме Навигациия.

Разговоры о важном. Часть 1.

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
Этим обсуждением попробую открыть цикл моих размышлений вслух о самых разных важных вещах. Это будет мой взгляд на мир через призму общих моих знаний, наблюдений в жизни, личного опыта длительной и неизлечимой болезни, а также теории и практики в сфере медицины. С моими взглядами можно соглашаться, можно не соглашаться, дискутировать итд, но прошу в комментариях вести себя достойно.

Не могу сказать точно, сколько таких "лекций" я смогу выдать, так как проблема, которую я поднимаю имеет большое количество причин и большое количество проявлений. Каждый разговор будет связан со всеми остальными, но не обязательно будет их читать в хронологическом порядке.

Тема первого разговора – Почему то, что мы называем прогрессом, на самом деле им не является?

Начну с того, что идея о том, что мир развивается в лучшую сторону, очень свежая по историческим меркам. 99% человеческой истории люди так не считали. Мир либо считался абсолютно неизменным и цикличным, либо же наоборот, считалось, что мир постепенно деградирует от некого идеального состояния в начале истории к состоянию полного разрушения. (См античных античных авторов или христианское богословие).

Впервые такая мысль, что существует какой-то прогресс и мир завтра будет лучше чем сегодня, стала зарождаться в эпоху Просвещения, а уже окончательно оформилась к 19 веку и стала теорией в Марксизме, где история это процесс непрерывного и неостановимого движения к светлому будущему коммунизма.

Большинство современных людей так или иначе согласны с этим утверждением, даже если они не являются коммунистами. И даже некоторые, кто с этим не согласен, всё равно уже понимают под прогрессом некий одинаковый набор факторов, например – высокий уровень жизни, научно-технические достижения, экономическое развитие, снижение рабочей недели, права личности, итд. Список может варьироваться, но так или иначе сводится к тому, что прогресс это, когда жить становится легче.

И вот именно этот тезис кажется большинству современных людей интуитивно понятным, логичным и не вызывающим никаких сомнений. Однако я собираюсь его оспорить в ходе своих разговоров.

Для современных людей такая формулировка прогресса кажется верной и это является тем, к чему стоит стремиться. Однако так было не всегда. Если заглянуть вглубь истории, то можно найти много примеров, когда люди действовали по иной логике. Например почти все религии призывают к аскетизму, почти все аспекты потребления, кроме жизненно необходимых считаются грехом (конкретно в христианстве). Никто из правителей древнего мира не пытался "улучшить экономику" или "поднять уровень жизни". Современным игрокам в впи особенно тяжело это понять, что и приводит к анахронизмам в игре. Но почему так? Неужели лучшие умы человечества до эпохи Просвещения не могли додуматься до такой простейшей мысли? Или всё же они догадывались, что богатство можно преумножать, но по какой-то причине они к этому не стремились, а может быть даже избегали?

Оставим этот вопрос пока что открытым и перенесемся в наше время. Во время современного человека, который таки додумался до гениально простой мысли "прогресса". Как выглядит наш мир в сравнении с прошлыми эпохами?

Сейчас пойдут краткие тезисы, детальный разбор которых уже пойдет в других разговорах, чтобы не терять время.

1. Ощущение стабильности и безопасности. В современном мире большинство людей испытывает тревогу за будущее, ожидание глобальных катастроф очень распространено в обществе, что можно увидеть как по статистике Ютуба и заголовкам СМИ, так и по кино, литературе. Тем временем ранее человечество довольно стойко пережило ледниковый период, чуму, две мировые войны и много чего ещё.

2. Здоровье и продолжительность жизни. Самая больная и контринтуитивная тема, полная предрассудков, которые будут разобраны наверное в следующем разговоре. Если коротко, то средняя продолжительность жизни 30-35 лет это не тоже самое, что большинство людей умирало в 30-35 лет. Реальная картина такова, что если убрать младенческую смертность, то современные взрослые люди живут меньше своих предков, а также является значительно (многократно) менее здоровыми и раньше теряют трудоспособность.

3. Счастье. Очень спорная тема, которую тяжело измерять, но есть один маркер – это суицидальное поведение. История его наблюдений довольно молода, но уже фиксирует быстрый рост за последние 20-30 лет. Если коротко, то вот шокирующий факт – современные подростки в развитых странах (США, Япония, Южная Корея) имеют приблизительно такое же количество суицидальных попыток, как и узники гулагов и нацистких концлагерей. Хотя там отсутствуют точные данные, поэтому можно только сказать, что это цифры одного порядка. Сюда же относится и рост психиатрических заболеваний, который уже невозможно оправдать плохой диагностикой в прошлом.

4. Романтика, секс, дети и семья – думаю многие в курсе, что Япония это страна 35 летних девственников. Но такие проблемы не только в Японии. Большая часть молодежи из поколения зумеров имеет проблемы с противоположным полом, не могут найти себе партнера в эпоху наличия всех доступных средств (сайты знакомств, соц сети итд). Продажи презервативов падают с каждым годом при условиях роста сексуальной грамотности. По информации от моих коллег из гинекологии, девственность в 25-30+ лет сейчас встречается куда чаще, чем в старые добрые советские времена, где секса как известно не было. Насчёт демографии, рождаемости и института семьи думаю пояснения не нужны, вы итак всё знаете.

5. Множество других проблем я даже не затрагиваю, так как они слишком очевидные – например экология или деградация и примитивность искусства.

Вот на этом моменте можно закончить первый разговор. Тут есть некоторая пища для размышления, можно самостоятельно порассуждать о конкретных механизмах и причинах, или высказать своё мнение ниже.
 

Locci

Полустранность
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
1 580
Реакции
437
Баллы
178
Награды
3
И даже некоторые, кто с этим не согласен, всё равно уже понимают под прогрессом некий одинаковый набор факторов, например – высокий уровень жизни, научно-технические достижения, экономическое развитие, снижение рабочей недели, права личности, итд.
Ну, это вопрос определения. Прогресс, строго говоря, это процесс не улучшения, а усложнения. Например, технологический процесс - процесс усложнения технологических и технических решений, будь то принципы работы, материалы или набор выполняемых функций.

Если ставить определения прогресса как "единонаправленное и неизбежное улучшение", как и делали коммунисты, а тем более если говорить о такой вещи, как социальный прогресс - то прогресса не существует вовсе. Но это проблема того, чем часто занимаются коммунисты и прочие философы левых взглядов - подмена терминов.
прогресс это, когда жить становится легче
Может быть ты привёл этот аргумент позже, я пока не дочитал, но таки самое весёлое в этом всём, что легче жить не становилось на протяжении истории. Для многих, возможно, будет открытием, но крестьянин жил проще, чем рабочий, особенно рабочий 20-го века. Он меньше потреблял, но и работал тоже намного меньше. Вообще говоря, больше всего человек работал как раз в 19-20 веках, хотя если придерживаться идее прогресса, процессы 19-го века, с его урбанизацией, должны были сделать жизнь людей легче.

Тем временем ранее человечество довольно стойко пережило ледниковый период, чуму, две мировые войны и много чего ещё.
Ну не. Ледниковый период мы не пережили, он как бы сейчас идёт. Просто не самая холодная его часть. Ну и говоря о стойкости, ты приводишь просто не тот аргумент. Человек с рождения знал кто он, где он и чем он будет заниматься всю жизнь, с небольшими вариациями, потому и уровень стресса был ниже. Тревожность по сути равна степени неопределённости, а для человека до недавнего времени всё было совершенно определено. И множество людей, на самом деле, к этой свободе выбора не готовы совершенно.

Реальная картина такова, что если убрать младенческую смертность, то современные взрослые люди живут меньше своих предков, а также является значительно (многократно) менее здоровыми и раньше теряют трудоспособность.
Опять же, и да и нет. Да, умирали не в 35. Но вот умереть в 50 было нормально. Сейчас для нас это очень рано, да и 60 - не глубокий старик, а уважаемый слен общества, которому найдётся и работа и другие занятия. Вполне полноценный член общества, между прочим. Так что это несколько сгущение красок. Люди стали жить дольше в среднем. Здоровее они, правда, не стали, это да.

Сюда же относится и рост психиатрических заболеваний, который уже невозможно оправдать плохой диагностикой в прошлом.
Это очевидно ухудшение генофонда. Тут не нужно никаких теорий строить.

где секса как известно не было
Но и заняться, собсно, тоже было нечем. Часть людей получает дофамин из более доступных увлечений, чем женское тело, и это совершенно неудивительно. Хоть и довольно так себе) Но да, современное общество куда более пуританское, чем строго воцерквлённое средневековое. И на фоне этого в массовой культуре средневековые войны часто предстают варварами-насильниками и так далее, что отражает явно негативное отношение к их поведению современных авторов. Ещё забавнее, что в западных странах на секс наложено ещё больше препятствий. Женщина может ни с того ни с сего об изнасиловании заявить, например, и суд часто будет на её стороне.

Она в порядке, не в порядке истерика вокруг неё.

деградация и примитивность искусства
Это вот момент очень спорный. У меня есть пара мыслей по этому поводу, если интересно.
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
@Locci Да, всё вышесказанное имеет свои механизмы, многие из которых ты верно указываешь. Я просто в этих разговорах буду сводить всё в единую систему и пытаться обозначить главные истоки этих казалось бы разных проблем.

Ну а смысл глобально в развенчивании некоторых мифов вокруг "прогресса" (я не просто так беру в скобки). Действительно речь не о усложнении, как в технике, а в понимании левых – как упрощению условий существования, снижения нагрузки и увеличение "благ".

При чем как ты верно подметил, даже если мерить линейкой левых, то люди в 19 веке вкалывали куда больше средневековых крестьян, но это уже если смотреть трезво, а не с высоты истории (или точнее с глубины многолетней левой пропаганды).
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
Могу сказать сразу куда приведет в итоге цикл размышлений – текущее понимание прогресса не является прогрессом. "Блага" будь то материальные или социальные никакими благами не являются и даже в чем-то гораздо опаснее и вреднее самых бесчеловечных условий вроде гулагов.
 

Mokorono

Генерал
Уровень
0
 
Сообщения
30
Реакции
36
Баллы
28
Награды
2
Тема первого разговора – Почему то, что мы называем прогрессом, на самом деле им не является?
Ну приехали. Во-первых, буквально всё не является тем, чем мы это называем. Буквально самый первый чжан Лао-цзы доносит эту идею. Во-вторых, ты взял очень широкий термин и рассматриваешь его только в том контексте, где он ВОЗМОЖНО не означает то, что ТЫ подразумеваешь под прогрессом. Я почему-то тут вообще не увидел никаких аргументов против того, что смена телег на поезда, а поездов на самолёты - это не прогресс. Хотя именно ЭТО люди обычно подразумевают, когда вспоминают слово "прогресс". К слову, нормального ответа на чётко поставленный вопрос о противоречии определения и действительности я так и не увидел

Например почти все религии призывают к аскетизму, почти все аспекты потребления, кроме жизненно необходимых считаются грехом (конкретно в христианстве).
Во-первых, с чего вдруг аскетизм противопоставляется прогрессу? Советская власть тоже пропагандировала аскетизм - коммуналки те же, например. А трио "квартира, машина, дача" - это последствия добравшегося общества потребления, причём естественным путём и уже в более позднем Советском Союзе. А знаешь к чему это сравнение было? Аскетизм противопоставляется гедонизму, а не прогрессу. Ты холодное с мягким сравниваешь. Логика где?
Во-вторых, а вот эти все религии с нами сейчас в одной комнате? Большая часть примитивных культов, например, вообще никак не регламентирует должен ли ты есть из одной деревянной миски, доставшейся тебе от деда или иметь кучу серебряной посуды. А поскольку из контекста твоего поста следует мысль "а вот в древности прогресса не было и ничего", то в этой самой древности распространёнными были именно такие культы. Если посмотрим на более современный мир, то в том же зороастримзе, например, аскетизм явно не был "лицом религии". В греческой системе поощрялась умеренность в противовес распущенности/гедонизму. А умеренность, простите, не равняется аскетизму. Христианство - это вообще отдельная тема и что-то я не вижу, чтобы католическая или православная церковь ставила запрет на машины. У человека ноги есть, значит дойти сможет, а машина - это уже излишнее потребление. Хотя все эти примеры с религиями на самом деле были бесполезные, потому что ты понятия перепутал.

Никто из правителей древнего мира не пытался "улучшить экономику" или "поднять уровень жизни".
Неужели лучшие умы человечества до эпохи Просвещения не могли додуматься до такой простейшей мысли? Или всё же они догадывались, что богатство можно преумножать, но по какой-то причине они к этому не стремились, а может быть даже избегали?
Давай немного мозгой подумаем, как это сделал Гордон Чайлд. Неолитическая городская революция произошла, в том числе из-за накопления богатств в определённом центре. Происходило накопление еды - самого главного ресурса в неолите. Причём эти богатства намеренно преумножались, поскольку чем больше у тебя ресурсов - тем больше у тебя власти, т.к. тем больше у тебя возможностей кормить своих людей и привлекать новых. Фактически, вся человеческая история - это намеренное приумножение богатств и способов их получения, а правители (любого уровня) - главные бенефициары этого процесса. Та же торговля существует с древнейших времён и её целью было приумножение собственных ресурсов. А вспомним постоянные налоговые реформы или восстания из-за высоких налогов в любом государстве древности. Это всё определённо делалось не для того, чтобы преумножать богатства, да. И про "поднятие уровня жизни" - здесь ты вообще не прав. Правители древности, средних веков и нового времени постоянно поднимали уровень жизни, просто почти никогда - для всех. Например, английские феодалы в период баронских войн вынудили короля "поднять уровень жизни" им же самим. Короче, тебе бы историю и философию подучить сначала, чтобы не позориться, потому что это выглядит, как один анахронист обвиняет всех несогласных с собой в анахронизме, ещё и понятия путает
 
Последнее редактирование:

Mokorono

Генерал
Уровень
0
 
Сообщения
30
Реакции
36
Баллы
28
Награды
2
1. Ощущение стабильности и безопасности. В современном мире большинство людей испытывает тревогу за будущее, ожидание глобальных катастроф очень распространено в обществе, что можно увидеть как по статистике Ютуба и заголовкам СМИ, так и по кино, литературе. Тем временем ранее человечество довольно стойко пережило ледниковый период, чуму, две мировые войны и много чего ещё.
Ну да, а во времена викингов жители европейских побережий не испытывали тревогу за будущее. Или, например, почти вся Европа во времена великого переселения народов. А может быть на протяжении столетий перед миллениумом. Может быть, во время Французской революции или во времена балканских войн, в первой мировой войне. А к чему была часть про "довольно стойко пережило..." я вообще не понял. Ну вот а мы по такой же логике довольно стойко пережили ковид, и что? К чему это было то?
3. Счастье. Очень спорная тема, которую тяжело измерять, но есть один маркер – это суицидальное поведение. История его наблюдений довольно молода, но уже фиксирует быстрый рост за последние 20-30 лет. Если коротко, то вот шокирующий факт – современные подростки в развитых странах (США, Япония, Южная Корея) имеют приблизительно такое же количество суицидальных попыток, как и узники гулагов и нацистких концлагерей. Хотя там отсутствуют точные данные, поэтому можно только сказать, что это цифры одного порядка. Сюда же относится и рост психиатрических заболеваний, который уже невозможно оправдать плохой диагностикой в прошлом.
И здесь я серьёзно несогласен. Вот, например, Йоахим Радкау пишет, что с 90-х годов 19 века из-за стремительного развития психиатрии, люди узнали, что у них есть некие "нервы" и что они "нервничают". И из-за появления дискурса о нервозности и нервах у людей стремительно повысилась диагностика этой самой нервозности, по сравнению с прошлым. Это отмечают и современники, в этой книге приводится пример с дедом, который "никогда не нервничал", а когда узнал о нервах и неврастении, то сразу же "начал". Исторические параллели, думаю, сам провести сможешь, тут всё-таки не детский сад.
 

Voices

Chorus of delirium
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
440
Реакции
241
Баллы
78
Награды
4
Часть людей получает дофамин из более доступных увлечений, чем женское тело, и это совершенно неудивительно.
Хотел было ответить на сам пост, но тут такое утверждение... Кхем, что моя давно спавшая альтернативная личность сдвг-фемениста пробудилась и взяла контроль, но принципом mindfulness я сейчас сдерживаю ее порывы.
 

Locci

Полустранность
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
1 580
Реакции
437
Баллы
178
Награды
3
Хотел было ответить на сам пост, но тут такое утверждение... Кхем, что моя давно спавшая альтернативная личность сдвг-фемениста пробудилась и взяла контроль, но принципом mindfulness я сейчас сдерживаю ее порывы.
Не держи в себе, это вредно ;')
 

Locci

Полустранность
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
1 580
Реакции
437
Баллы
178
Награды
3
пример с дедом, который "никогда не нервничал", а когда узнал о нервах и неврастении, то сразу же "начал"
Ну, есть такое, кстати говоря, что современная творожность такая, не потому что люди стали слабее, а потому что возможно стало быть творожным.
 

Voices

Chorus of delirium
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
440
Реакции
241
Баллы
78
Награды
4
Ну да, а во времена викингов жители европейских побережий не испытывали тревогу за будущее. Или, например, почти вся Европа во времена великого переселения народов. А может быть на протяжении столетий перед миллениумом. Может быть, во время Французской революции или во времена балканских войн, в первой мировой войне. А к чему была часть про "довольно стойко пережило..." я вообще не понял. Ну вот а мы по такой же логике довольно стойко пережили ковид, и что? К чему это было то?

И здесь я серьёзно несогласен. Вот, например, Йоахим Радкау пишет, что с 90-х годов 19 века из-за стремительного развития психиатрии, люди узнали, что у них есть некие "нервы" и что они "нервничают". И из-за появления дискурса о нервозности и нервах у людей стремительно повысилась диагностика этой самой нервозности, по сравнению с прошлым. Это отмечают и современники, в этой книге приводится пример с дедом, который "никогда не нервничал", а когда узнал о нервах и неврастении, то сразу же "начал". Исторические параллели, думаю, сам провести сможешь, тут всё-таки не детский сад.
Мокорош, друг, послушай: Вот ты зачем споришь, если конечный вывод своих рассуждений автор уже нам дал. Здесь уже готовая система убеждений от начала и до конца, рассуждения тут нужны как иллюстрация основной идеи. Это позиция автора, он имеет на нее право. А мы, в свою очередь, до конца линию рассуждений так и не дослушали. Я вообще щас скажу что вы все неправы, и буду прав и неправ одновременно, ну и шо.
 

Locci

Полустранность
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
1 580
Реакции
437
Баллы
178
Награды
3
Вот ты зачем споришь, если конечный вывод своих рассуждений автор уже нам дал.
Во-первых, спорить можно и просто ради факта дискуссии. Во-вторых, а почему только автору этой законченной мысли можно высказываться об этой своей мысли? Он же её выложил на суд общественный.
 

Voices

Chorus of delirium
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
440
Реакции
241
Баллы
78
Награды
4
Во-первых, спорить можно и просто ради факта дискуссии. Во-вторых, а почему только автору этой законченной мысли можно высказываться об этой своей мысли? Он же её выложил на суд общественный.
Ну он ее не закончил еще. Здесь по крайней мере. А спорить с неполным тезисом, где автор только анонсировал аргументы, имхо, не вижу смысла. А навалить скепсиса и поспорить всегда можно, это да. (это форумный актив) Только зачем, будь это только процесс (дискуссия без изначальных выводов), ок, но тут уже есть результат (выводы), и интереснее уже то, как эти выводы родились, и на чем основаны собсна.
 

Locci

Полустранность
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
1 580
Реакции
437
Баллы
178
Награды
3

Honoré Robes

Генерал
Уровень
0
 
Сообщения
12
Реакции
4
Баллы
3
Награды
2
Почему то, что мы называем прогрессом, на самом деле им не является?
Тогда нужно было дать чёткое определение в начале рассуждения.
Например почти все религии призывают к аскетизму, почти все аспекты потребления, кроме жизненно необходимых считаются грехом (конкретно в христианстве).
Ты отказываешься от мирского, дабы оно не отяжеляло твоё духовное обогащение. Философия большинства аскетичных религий. То есть религия не отрицает "прогресс", а даже в каком-то смысле его утверждает, но в другой "плоскости". Но не все религии аскетичные. Гробницы фараонов помним. Протестантские течения христианства тоже. И прочее.
Или всё же они догадывались, что богатство можно преумножать, но по какой-то причине они к этому не стремились, а может быть даже избегали?
А это как для в какой-то степени биолога звучит особенно странно. Сама суть жизни–выжить и умножить себя. Человек просто усложнял это вплоть до того, что у нас появилось понятия правитель, государство и т.д. Но самая суть так и не изменилась. Сохранение имеющегося и его приумножение.
 

Mokorono

Генерал
Уровень
0
 
Сообщения
30
Реакции
36
Баллы
28
Награды
2
Мокорош, друг, послушай: Вот ты зачем споришь, если конечный вывод своих рассуждений автор уже нам дал. Здесь уже готовая система убеждений от начала и до конца, рассуждения тут нужны как иллюстрация основной идеи. Это позиция автора, он имеет на нее право. А мы, в свою очередь, до конца линию рассуждений так и не дослушали. Я вообще щас скажу что вы все неправы, и буду прав и неправ одновременно, ну и шо.
Он, конечно, не закончил свою аргументацию (если смотреть глобально), но в уже изложенных тезисах есть фактологические ошибки, которые не клеятся с той же историей. Поэтому и вывод, к которому он хочет прийти, уже будет строиться на ошибках. Причём это не разница в методе, а именно ошибки
Ну и на эту позицию он право полное имеет, но раз уж он решил выпускать её по частям, а эту часть он завершил, то значит эту часть его позиции вполне можно критиковать обсуждать
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
Ого как многа букав я вызвал) Не уверен, что на всё хватит сил отвечать, но попробую пройтись по основным моментам, наиболее интересным.

@Mokorono ты верно заметил, что я не уточнил определение прогресса. Но моё размышление не касается какого-либо конкретного научного определения, оно касается восприятия в сознании. То есть ты же понимаешь, что люди не думают в голове определениями? По крайней мере большую часть жизни. Когда ты хочешь выпить стакан воды, ты примерно так это и формулируешь в голове, а не вспомниаешь определение стакана и определение воды и определение питья, глотания итд. Тебе итак всё понятно.

Мои размышления точно также могут быть понятны и без конкретного определения, просто из контекста. Если тебе так важно, то могу в следующий раз уточнить что речь идёт о прогрессе цивилизации в широком смысле слова.

Короче так как мой текст не является научной публикацией, а лишь мои взглядом на мир через мою призму, то не считаю нужным сводить всё в определения без лишней необходимости. В принципе итак возможно понять о чем идет речь в общих чертах.

Если есть желание дискутировать по существу, то я только рад. Но дискуссия за определения это изначально беспереспективное занятие.

В остальных моментах я услышал твою критику относительно некоторых частностей. Это уже подробнее можно будет разобрать в следующих разговорах. Возможно действительно не везде были наиболее удачные примеры, особенно в плане истории, но в следующих нескольких разговорах моя позиция постепенно станет более оформленной и конкретной. Пока просто картина широкими мазками.
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
Вот, например, Йоахим Радкау пишет, что с 90-х годов 19 века из-за стремительного развития психиатрии, люди узнали, что у них есть некие "нервы" и что они "нервничают". И из-за появления дискурса о нервозности и нервах у людей стремительно повысилась диагностика этой самой нервозности, по сравнению с прошлым. Это отмечают и современники, в этой книге приводится пример с дедом, который "никогда не нервничал", а когда узнал о нервах и неврастении, то сразу же "начал".
Не знаю в чем ты не согласен со мной, но ты по сути частично обозначил часть того, что я собирался выложить в следующих частях. Так что конкретно тут я с тобой соглашусь в значительной степени и это отлично вписывается в моё дальнейшее повествование.
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
Сама суть жизни–выжить и умножить себя.
Я с этим абсолютно согласен. Но как раз и проблема в том, что этот механизм сломался или работает со сбоями в современной цивилизации. Экономически возможно рожать в семьях по 20 детей, но реально рождается в среднем менее 2. То есть ресурсы идут на улучшение "качества жизни" в широком смысле этого слова, а не на воспроизводство своего общества в будущем.

Можно конечно попробовать это объяснить через механизм заботы о потомстве, который постоянно усиливается по мере эволюции от вида к виду. Но будем честны, что очень многое уходит на личное потребление, а вовсе не на заботу о потомстве или обеспечение выживания.

Но речь данного цикла даже не об этом, скорее о последствиях такого процесса
 

Неизвестный

Внебытие
Команда форума
Уровень
0
 
Сообщения
691
Реакции
132
Баллы
78
Награды
5
То есть религия не отрицает "прогресс", а даже в каком-то смысле его утверждает, но в другой "плоскости".

Верно, я тоже не отрицаю прогресс. Я тут подвергаю сомнению привычную для многих плоскость, не более
 
Сверху