Неужели лучшие умы человечества до эпохи Просвещения не могли додуматься до такой простейшей мысли? Или всё же они догадывались, что богатство можно преумножать, но по какой-то причине они к этому не стремились, а может быть даже избегали?
Я не отвечал, хотя ещё прочитал в обед. Но что тут скажешь, я лишь понял, что автор намекает, мол нынешняя модель развития человечества никакой не прогресс, а некое извращеие векового цикличного колеса - ну да, в этом автор действительно прав. Ибо мы прекрасно видим, что просто в более "развитых" странах некоторые понятия просто подменяют собой форму. То же рабство сейчас оно сугубо добровольное на бумаге. Вот только в той же Японии стоит только человеку НЕрабу решить уйти со своей РАБоты (ну ведь право имеет, демократия, свобода по-американски!) - как вдруг он оказывается в тотальной изоляции и без средств к существованию.
Биологически процессы общества вполне нормально можно описывать эволюционным путем, ведь эволюция - далеко не прогресс, она может быть и в каких-то сферах вполне себе регрессом или даже привести к вымиранию вида. Просто условные коммуняки и прогрессивисты типа ламарксисты почему-то увидели некую линию вперёд, но это оказалось ложным даже для биологии. В чем тогда проблема с обществом?
По сути своей те же цикличности особо никуда не делись - все также есть и богатеи, все также есть и большая прослойка условных неорабов, есть те, кто где-то пытается между этими слоями плавать. Но факторов закончить жизнь в Мирное время где-то лет в 50-60 в "развитом" мире предостаточно. В особенности человек как раз стремится к стабильности, тогда как мир максимально турбулентен и тут, мне кажется, есть некий условный концепт адаптаций срабатывает. Человеку приходится вечно выбирать чуть ли не каждый день делать выбор, так жить.