- Сообщения
- 2 680
- Реакции
- -187
- Баллы
- 76
- с такими словами обратился к президенту Франции Эммануэлю Макрону всемирно известный российский борец смешанных единоборств Хабиб Нурмагомедов...
Я бы не придавал особого внимания всем этим поистине ужасным и трагичным событиям, происходящим во Франции и во всем мире. Но позиция одного из тех немногих спортсменов, за которыми я слежу, меня вывела из колеи. Кто же прав, Макрон или Хабиб? Стоит отметить, что позицию дагестанского бойца разделяют многие мусульмане, например тот же Рамазан Кадыров. Но этот пост будет не для осуждения кого-то, а как попытка разобраться, в чем дело.
Вы же все в курсе случившегося во Франции инцидента с убийством учителя Самюэля Пати чеченским юношей за демонстрацию классу карикатур на пророка Мухаммеда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Самюэля_Пати
И тут стоит главный вопрос: кто же больше виноват: учитель, который спровоцировал религиозную нетерпимость или же студент, который заметно переборщил со своей местью? Надо попробовать понять обе стороны конфликта. Так сказать, истина ведь где-то рядом, но не обязательно посередине.
Как считает условно Макрон и его сторонники: произошло чудовищное преступление, терракт; было нарушено одно из основополагающих принципов демократии - принцип свободы слова. Также Макрон, как француз, как католик (вроде бы) и как президент именно республики Франция, а не исламский муфтий, считает, что его нация в опасности и сами французы попали в ловушку тех ценностей, которые развили и которые теперь, по словам Макрона, попираются. Окей, позиция его, вроде бы понятна.
Теперь позиция Хабиба, Кадырова и мусульманского мира, осудившего речь Макрона. Что именно они осудили? Если прочитать разные примеры речей, то вы не найдёте того, что место имеет какое-либо одобрение поступка убийцы. Мусульмане осудили сам призыв Макрона и дальше постить карикатуры на Пророка, что, по их мнению, является прямой нападкой на религию. И их тоже можно в этом понять.
Поэтому мы подошли к главной проблемы данной темы: что же есть такое за чувство верующих и как отличить его оскорбление от неотъемлемого демократического права свободы слова.
Обращаясь к УК РФ видим статью 148:
Вопрос заключается именно в том, а что считать за религиозные чувства и кого считать за верующих? По Конституции ст.28 все вправе исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой. Но только ли мировые религии относятся к этой статье? Логично, что всякие экстремистские секты обычно запрещаются, но если предположить, что у какой-то группы людей возникнет "религия", скажем, культ богини Аквы...
А что делать атеистам? Если им кто-то заявит в лицо, что отказ от религии - это для (нехороших эпитетов) - будет ли это свобода слова? Судя по нашему закону - да. Но если оскорбить последователей культа богини Аквы, то как расценивать данный прецедент?..
Мне кажется, это все довольно просто. Крупные и древние религии имеют определенный вес в мире, но более имеют вес религии, где сами последователи являются искренние верующими. Например, христианство, то же православие в РФ вырождается - и это факт. И тут дело не в самом исламе, а дело в верующих. Общины мусульман очень сплоченные, и люди там ходят в мечети по большей части не для галочки "чтобы свечку поставить", они реально молятся и веруют. А так мы все прекрасно знаем про инквизицию, крестовые походы, борьбу против старообрядцев - все это было в христианстве, поэтому говорить, что ислам якобы хуже и опасней другой религии нельзя. Все дело в людях.
Последнее редактирование:
