Магическая система в Хрониках / в ВПИ - обсуждение

[Akhorahil]

7. Играбельность. Самый важный параметр. Можно придумать какую угодно систему, но она должна работать (контролироваться ведущим(и)) и игрокам должно быть интересно.

Здесь бы поподробней узнать)) Какую ты играбельную магическую систему придумал бы? Хотя бы вот пример именно конкретный приведи. Мне это интересно.

 

[Akhorahil]

является равноправной опцией

Тут можно вот задуматься, а всегда ли?.. Не стоит ли иногда как-то особенно выделять магичку? Тема как раз об этом.

 

[Locci]

Но в хорошей игре и ведущие и участники понимают, как этот способ применять.

Смотри. Хороший игрок перед тем как применять свои опции должен их разузнать, верно? Да, магия требует сравнительно больше усилий для того, чтобы себя понять, чем военное ремесло, но это только если исходить из того, что игрок в школе хорошо учил историю, физику и обществознание и понимает в войне и политике достаточно, чтобы не делать ошибок. Но мы же видим, что во многом люди неверно понимают расклады сил, неверно оценивают ресурсы, неверно понимают войну и политику. В этих случаях долг мастера объяснить игроку его возможности и обозначить сильные и слабые стороны его действий. Чем магия принципиально отличается? Ты всегда можешь дать ведущему заявку до действия, спросить совета в ситуации, когда ему не хватает собственных знаний. И мастер помогает, будь то политика или магия - неважно.

И чтобы по ходу игры не возникало вопросов "а чо так можно было?!111"

Да сколько не пиши, вон в исторической такие же вопросы, там то явно не магия виновата.

 

[Locci]

всегда ли

Всегда. Абсолютно всегда.

 

[Марк Тремонти]

Здесь бы поподробней узнать)) Какую ты играбельную магическую систему придумал бы?

Сложно сказать, с учётом того, что Хроники предполагают глобализм. А я больше привык к игре PvP с добавлением союзников-игроков и неписей.
Но играбельность как таковая, это:
- понятность. Игрокам важно понимать, как работают основы магии. Если для каждого заклинания нужно будет читать минимум страницу текста, подробно разбирая её - игроки забьют быстрее, чем вникнут.
- совместимость заклинаний между собой. Говоря точнее, лучше заранее знать, как подействуют те или иные заклы, применённые последовательно на одном объекте/в разных вариантах последовательности/при использовании разными заклинателями - и т.д. Чем больше вариантов - тем более проработанная система понадобится.
- отсутствие читерных имб.
Нет, это не призыв дать всем равные возможности. Это нужно для того, чтобы не превратить игру в противостояние всех против одного, пока одного не выпилят/все не кончатся.

Хороший игрок перед тем как применять свои опции должен их разузнать, верно?

Конечно. Это его и отличает от среднего игрока/неактива, пришедшего для количества.

Но мы же видим, что во многом люди неверно понимают расклады сил, неверно оценивают ресурсы, неверно понимают войну и политику.

Да. От ошибок не застрахован никто.
Но расклады в войне, в политике не статичны, как правило, плюс, зависят и от действий других игроков. И меняются с большей или меньшей скоростью. Правила магической составляющей скорее, константа. Плюс, она полностью мастерский выбор. Какие границы вы поставите - в тех границах она и будет. Всё, что их нарушает, объявляется недействительным.

долг мастера объяснить игроку его возможности и обозначить сильные и слабые стороны его действий.

Первое однозначно, а вот насчёт второго не уверен. Что ты вкладываешь в обозначение?

Чем магия принципиально отличается?

Чуть выше написал.
Дополню - магия имбалансна сама по себе, зависит в основном от действий самого игрока, и что немаловажно - это лёгкий путь.

Спойлер: Пример

Существует могущественная империя, окружённая толпой стран поменьше, каждая из них против неё - ничто. И даже небольшой альянс бессилен.
Что предпочтёт большинство игроков, чтобы захватить империю - долго собирать крупный альянс, рискуя налететь на подставу/нарваться на кару Империи - или наколдовать неурожай и чуму?

Ты всегда можешь дать ведущему заявку до действия, спросить совета в ситуации, когда ему не хватает собственных знаний. И мастер помогает, будь то политика или магия - неважно.

О да. Это золотое правило. Ещё лучше - сначала найти ответ самому)

Да сколько не пиши, вон в исторической такие же вопросы, там то явно не магия виновата.

А это потому, что игроки в массе своей не склонны анализировать правила. Кто-то их даже не читает. Тут либо смириться и делать как можно проще либо смириться и приучать к анализу.

 

[Снежный Барс]

Существует могущественная империя, окружённая толпой стран поменьше, каждая из них против неё - ничто. И даже небольшой альянс бессилен.
Что предпочтёт большинство игроков, чтобы захватить империю - долго собирать крупный альянс, рискуя налететь на подставу/нарваться на кару Империи - или наколдовать неурожай и чуму?

Ну ты прям в яблочко попал, у нас чуть-ли не в каждой хронике находился чел, который насылал чуму и неурожай... Сама по себе магия в игре это хорошо, это придает интерес, главное в разумных рамках. В хрониках что тут проводили магия есть: придурочная, нормальная, глобальная.

 

[Akhorahil]

В хрониках что тут проводили магия есть: придурочная, нормальная, глобальная.

Эээ?

 

[Akhorahil]

- понятность. Игрокам важно понимать, как работают основы магии.

Тут я полностью согласен. Нужно просто добиться понимания от игроков. Именно поэтому когда речь идёт об известном сеттинге, дела лучше складываются. В оригинальных мирах с этим сложнее все дело обстоит. Изначально игрокам надо уже знать все возможности по магии. А не удивляться потом в игре - а что так можно было / а почему так нельзя?

 

[Locci]

Что ты вкладываешь в обозначение?

Предупреждаю о последствиях, в основном, иногда говорю (от лица советника, естественно) что такое решение может плохо закончится. Вывожу из терней, в общем.

 

[Locci]

А это потому, что игроки в массе своей не склонны анализировать правила. Кто-то их даже не читает. Тут либо смириться и делать как можно проще либо смириться и приучать к анализу.

Ну вот именно по-этому отдельный пласт механики под магию просто не нужен. Те, кто сможет им воспользоваться, не нуждаются в ходунках, тем кто не может - это уже ничем не поможет.

 

[Locci]

Изначально игрокам надо уже знать все возможности по магии.

Это намного сложнее, чем кажется. Я конечно не гений объяснений, но за столько лет ты и то не до конца понимаешь как работает магия в нашем с тобой собственном сеттинге, хотя правила в ней чёткие вполне. Описать, конечно, можно, но я сомневаюсь, что это значительно упростит работу игрокам и мастерам, увы.

 

[Дунадан]

Хотел бы с вами обсудить магическую систему для будущей Хроники по ИП.

 

[_Azazel_]

Хотел бы с вами обсудить магическую систему для будущей Хроники по ИП.

Почему ты не закончил хронику по скайриму? Надоело? Создашь хрону по ип и тебе надоест, тоже кинешь? Мне ее нужно будет продолжать потом, чи шо?

 

[Akhorahil]

Создашь хрону по ип и тебе надоест, тоже кинешь?

Я проконтролирую, чтобы не надоело. Большой брат будет следить. Плюс, в этот раз помощники должны быть его рабочие.

 

[_Azazel_]

Я проконтролирую, чтобы не надоело. Большой брат будет следить. Плюс, в этот раз помощники должны быть его рабочие.

Штош, время покажет...

 

[Дунадан]

В этот раз я взял таких помощников, что просто обязан вести.

 

[Eddard Stark]

Сама механика с "очком" магии (древних ) была неплохой, этакий баланс для каждой фракции. И не сказать, что реализация подвела. Так просто очки магии не заюзать, нужна как минимум подготовка к ритуалу через действия/время, а также попытка привязать все к действительности с точки зрения лора. Я считаю, что нужно придерживаться именно этой механики и что через очки магии можно вполне проворачивать неплохие мувы. Как говорится: не бывает коротких шестов, бывают неумелые руки. Это уже проблема каждого игрока, как он сможет реализовать потенциал этой механики.

НО! Если Хроника по ИП выйдет в свет и там будет выбран временной промежуток из восстания Роберта Баратеона, то тогда магия там отнюдь практически бесполезна. Да, можно забить будет полностью на каноничность и сюжетное повествование, но это будет перебором, введя белых ходоков и другие темные искусства из Асшая, когда сюжет будет завязан на восстании. Да, можно же опустить будет, что выиграет не Роберт Баратеон, а Таргариены падут. Здесь уже все будет зависеть от игроков и эту часть можно опустить. Давать игрокам заходить только за важные фракции, которые непосредственно примут участие в восстании, чтобы не было такого, что по игровой условности две/три фракции воюют, а остальные на отшибе сидят и чилят, словно стервятники, дожидаясь, когда они перебьют друг друга, чтобы доесть остатки. Лично я с этим не согласен и все должны будут принять непосредственное участие в восстании, хоть со стороны Баратеонов или Таргариенов, а может и вывести себя, как потенциального короля 7 королевств... Чтобы в конечных итогах каждому игроку было отделено достаточно информации, где он совершил многое. И чё и всё

 

[Дунадан]

Пока не наберутся главные действующие лица восстания за другие заходить нельзя будет.

 

[Akhorahil]

Сама механика с "очком" магии (древних ) была неплохой,

Полный рак, кринж и нелогичность для лора.

. Я считаю, что нужно придерживаться именно этой механики и что через очки магии можно вполне проворачивать неплохие мувы.

Система немногим лучше системы ультов от 1 и 2. Детский сад, Господи. Слишком все упрощено и приравнивает все фракции. Нормальную магическую систему делать надо более сложной и комбинированной. Если именно в абстракции идти.

 

[Eddard Stark]

Полный рак, кринж и нелогичность для лора.


Система немногим лучше системы ультов от 1 и 2. Детский сад, Господи. Слишком все упрощено и приравнивает все фракции. Нормальную магическую систему делать надо более сложной и комбинированной. Если именно в абстракции идти.

Не согласен полностью. Чем плохо приравнивание хоть в чём-то фракций? Я же не про экономику/армию/территории говорю, здесь даже пытаться не нужно, а магию можно и сбалансировать, чтобы не было такого, что один перс может делать что угодно, а ты сидишь и руку сосешь, потому ыыыы, у тебя нет магии, ты дурачок и это раковник, кринж и нелогичность)))