- Сообщения
- 679
- Реакции
- 127
- Баллы
- 78
- Награды
- 5
Не так давно между мной и @Locci возник ожесточённый спор в лс на тему литературы. Здесь я решил привести всё что было между нами в к некому консенсусу. Я решил поделить создание литературного произведения на два метода. Назовём первый "метод нефтяника", а второй "метод архитектора". Возможно я изобретаю велосипед, и что-то подобное уже описано, так что не претендую на оригинальность.
Метод архитектора.
Здесь на форуме его яркий представителем является Локки. Из известных писателей я бы отнёс к мастерам этого метода таких авторов как Дж. Р. Р. Толкин и Дж. Роулинг.
Суть метода заключается в том, чтобы из простых "деталей" (персонаж, место, событие) создавать более сложные структуры (группа персонажей, страна, сюжетная линия), которые по мере усложнения начинают формировать всю картину произведения. Такой метод требует от автора постоянного планирования своего произведения. Более подробно про этот метод можно спросить у самого Локки.
Такой метод позволяет создавать логичные и связанные сюжеты, с таким методом автор легко может упорядочить и структурировать всю информацию в своём произведении. Однако этот метод проигрывает в создании эмоционального посыла, что конечно можно компенсировать при достаточном опыте.
Метод нефтяника.
На форуме есть два представителя данного метода - это @sailas и сам же я. Из известных авторов я могу сюда отнести Ф. Кафку или Сент-Экзюпери.
Суть метода заключается в том, чтобы из самых недр подсознания извлечь уже готовый образ, стараясь при этом минимально его исказить. Это образы из наших почти забытых сновидений или то, что спонтанно возникает в воображении на короткие секунды, а потом быстро тает. Особенно много таких образов возникает в подсознании, когда человек испытывает сильные чувства и эмоции. При этом методе мы стараемся меньше планировать, чтобы не нарушать первозданность яркого образа. Уже потом этот образ аккуратно соединяется с другими такими образами и при должном мастерстве всё произведение является целостным и связанным.
Сюжет при этом методе явно страдает. Автор не может им управлять так же легко, но эмоциональный посыл получается значительно сильнее, сами образы порождают каждый раз свою неповторимую атмосферу.
Итог.
Пользоваться исключительно одним методом всё равно невозможно. Авторы совмещают оба метода и зачастую их сложно отнести к какой-либо категории, хотя в некоторых случаях это чётко видно. Читатели также как и авторы делятся на эти два лагеря - одни любят созерцать сложные и зачастую иррациональные образы, другие любят структурированную информацию.
Метод архитектора.
Здесь на форуме его яркий представителем является Локки. Из известных писателей я бы отнёс к мастерам этого метода таких авторов как Дж. Р. Р. Толкин и Дж. Роулинг.
Суть метода заключается в том, чтобы из простых "деталей" (персонаж, место, событие) создавать более сложные структуры (группа персонажей, страна, сюжетная линия), которые по мере усложнения начинают формировать всю картину произведения. Такой метод требует от автора постоянного планирования своего произведения. Более подробно про этот метод можно спросить у самого Локки.
Такой метод позволяет создавать логичные и связанные сюжеты, с таким методом автор легко может упорядочить и структурировать всю информацию в своём произведении. Однако этот метод проигрывает в создании эмоционального посыла, что конечно можно компенсировать при достаточном опыте.
Метод нефтяника.
На форуме есть два представителя данного метода - это @sailas и сам же я. Из известных авторов я могу сюда отнести Ф. Кафку или Сент-Экзюпери.
Суть метода заключается в том, чтобы из самых недр подсознания извлечь уже готовый образ, стараясь при этом минимально его исказить. Это образы из наших почти забытых сновидений или то, что спонтанно возникает в воображении на короткие секунды, а потом быстро тает. Особенно много таких образов возникает в подсознании, когда человек испытывает сильные чувства и эмоции. При этом методе мы стараемся меньше планировать, чтобы не нарушать первозданность яркого образа. Уже потом этот образ аккуратно соединяется с другими такими образами и при должном мастерстве всё произведение является целостным и связанным.
Сюжет при этом методе явно страдает. Автор не может им управлять так же легко, но эмоциональный посыл получается значительно сильнее, сами образы порождают каждый раз свою неповторимую атмосферу.
Итог.
Пользоваться исключительно одним методом всё равно невозможно. Авторы совмещают оба метода и зачастую их сложно отнести к какой-либо категории, хотя в некоторых случаях это чётко видно. Читатели также как и авторы делятся на эти два лагеря - одни любят созерцать сложные и зачастую иррациональные образы, другие любят структурированную информацию.
